位置:主页 > 金融界 >

应当关注企业的杠杆率、现金流健康:大发快三计划软件

编辑:大魔王 2019-06-19

【图片声明:图片来源网络,如有侵权请联系作者删除!】

  新旧动能转换的关键期,存量问题有效化解的重要性和专业性凸显。存量主要有哪些结构性问题?应从哪些径或角度抽丝剥茧?化解过程中,应注重哪些节点,借鉴什么经验,什么问题?4月16日,金融界上市公司研究院举办以“问诊存量盘活求解债务难题”为主题的闭门研讨会,邀请多位专业实践专家,从结构、节点、专业化等角度建言献策。

  在本次活动中,金融界上市公司研究院高级研究员吴渊分享了关于A股上市公司杠杆率历史变化与行业对比方面研究。他表示,研究企务问题,应当关注企业的杠杆率、现金流健康,以及两者综合衡量下,企业的偿债能力评价。

  我是金融界上市公司研究院的吴渊,今天我希望和大家分享的是我们研究院近期对这场沙龙所关注话题的追踪、统计和研究的一些。今天我们讨论的主题是关于企业的债务问题,对这个问题,我们的研究主要集中在上市公司层面。事实上,更确切的讲,我们进行的是产业、企业方面的分析,更多的关注企业的杠杆率、现金流健康,以及两者综合衡量下,企业的偿债能力评价。

  今天我分享的主题是“A股上市公司杠杆率分行业研究与历史对比”。从这个题目也可以看出,我们研究院一直以来的研究模式,就是这种大样本量化分析的模式。比如关于企务问题,我们更习惯的做法是,用整体数据的统计、对比,来说明问题发展的程度、阶段。今天我的分享,也主要是对A股大量上市公司相关财务指标进行整体分析,从中找到一些趋势性判断。但大家也都知道,上市公司的财据,往往很难直接看出什么问题,而债务问题,属于企业的个性而非共性问题,从整体趋势出发分析,难免和实际认知有所偏差。

  截至今年4月15日,A股共有1654家上市公司公布了2018年年报,再剔除其中银行与非银这两个行业,剩余1592家上市公司就是这次分析的全部标的。5月底的时候,我们也会公布以高质量发展为核心的上市公司评价,分析标的覆盖全部A股公司、美股中概股、港股中资股,同时也将构建包含杠杆率在内的,对上市公司综合评价的量化模型。

  首先,从这1592家A股上市公司的总体杠杆率来看,尽管去年以来,企务违约等问题频发,很多市场论调甚至对经济发展结构持悲观的看法。但整体来看,A股非金融类上市公司资产结构保持了稳定的态势,没有发生基本面的重大变动。2018年末,平均资产负债率与净负债率略有上升。

  当然,如果根据这张图,就断言A股上市公司没有出现债务问题、企业发展扩张顺利,显然也是罔顾事实的。就像前面说的,企业偿债能力出现问题,是自身杠杆率与现金流综合作用下产生的。大发快三计划软件,而国内此前政策层面的去杠杆,无疑会对这两方面均产生度的影响。

  需要说明的是,这张图对资产负债率等的统计,采用的是整体法,也就是将全部上市公司的总资产、总负债加起来算出来的。这样的统计方法能够从资本层面整体反应全部标的资产结构的平均水平,但由于权重问题,规模较小企业的个体数据一定程度被忽略了。

  从这张图可以看出,A股非金融类上市公司的总负债、带息债务总额均呈现稳步增长的趋势。净债务在2015、2016年有所缩减,此后快速提升。对比来看,这就是2015年~2016年企业在融资方面感受到的宽松与紧缩,在数据层面的体现。

  前面提到了整体法计算平均值的利弊。为了更全面客观的观察上市公司杠杆率的变化,这里专门将1592家非金融企业总资产排名前100的公司单独拿出来分析。从这张图可以看出,这100家企业资产负债率以一定幅度持续上行,但有息负债率却反向下行。从这两条线的可以看出,大型企业杠杆率确实在向上走,但提升的原因却不是因为债权融资。可以合理的推断认为,上市企业,特别是规模较大的上市公司,对应付、预收等非息债务的调节利用,力度进一步加强了。

  这张图,用了非标准的直方图对比,来看A股非金融类上市企业资产负债率的全部分布情况。这样做是为了使数据分析更加直观、全面。图中黄线家上市公司资产负债率的分布情况。与其余4年各段分布情况相比,明显出现了两头收窄、中间增加的情况。一定程度说明了,有能力的企业正在尽力降低其杠杆率,但原本杠杆率较低的企业,却由于自身发展及大影响下,负债水平有所提升。

  

金融界

  这张图是我们做的一项风险检测。很多企业出现现金流断裂,就是从资金不够利息开始的。用筹资活动现金支出中的支付股利、利息的现金流出,除以比货币资金更能实际反映企业可使用现金情况的现金及现金等价物余额,在经营没有发生重大变化的情况下,结果越小,风险越低。该指标大于1,意味着企业当期的现金余额,甚至小于当期利息支出。若下一期无现金净流入,就可能会出现无法偿付利息的情况。从图中变化来看,2018年这1592家公司,前端最低风险的比例变少了,中段比例扩大了。尾端风险最大的区域,2018年的比例超过2017年,达到了2016年宽松扩张巅峰期水平。这一方面说明了企业现金流出现了萎缩,另一方面也是前期大规模债权融资成本压力的传递。

  此外,我们还对全部公司的现金比例——(货币资金+交易性金融资产)/流动负债——进行了统计,发现2018年的平均值84%,较2017年的91.84%,也有了较大幅度的下降。

  当然,谈杠杆率,一定要分行业研究其不同的资产运营偏好特征,否则并不具备实际意义。后面,我们就对不同行业的杠杆率、负债结构等进行了统计,并发现了一些符合一般认知或不符合一般认知的数据特征。

  从这张图来看,2018年所有行业中,房地产业资产负债率平均值最高,但房地产行业因为预收房款计入负债的原因,参考意义并不大。可以看到,排名靠前的行业中,绝大部分的资产负债率平均值是逐渐下降的。这里用了截至2018年的4年年均复合增长率来表示,也就是原本属于重资产结构的行业实际都在努力下调杠杆率,应对变化。但反过来看,原本属于轻资产行列的休闲服务、计算机等行业,资产负债率却高速增长。其行业趋势、发展模式的变化,值得引起注意与深入的探究。

  这张图表对各行业有息负债率做了统计。众所周知,近段时间,企业为了尽可能的降低杠杆率、降低债务风险,对资金的需求,更倾向通过股权融资实现。而债权融资的提升,能够更客观的说明其对资金的渴求程度,与其对“输血”的依赖程度。从这张图可以看出,有息负债率高企的行业,是公用事业、有色金属等行业。但如传媒、电气设备、家用电器等行业有息负债率的快速提升,却是并未引起足够关注的新信息。从整体来看,A股非金融类上市企业负债结构中带息债务比例的提升,是要高过企业负债率的提升的。这样的反差,正是债务问题的风险。

  然而,排名最后通讯行业与食品饮料行业,尽管有息负债率都很低,也都在下降,但行业逻辑却是完全不同的。可以看出,尽管同样是债务问题,但具体在不同的行业、企业中,情形却是千差万别。有的企业账面闲置大量资金,但仍出现债务违约,有的企业应收账款出现重大问题,拖垮了现金流,还有的企业账面没有债务,但联营企业却出现了巨额亏损与拖欠。对企务问题进行研究、寻找化解之道,最终还是需要落实到具体的案例中去,综合考量更多如经营、资产、市场、企业属性等不同维度的主客观信息。

  希望我们的研究数据,能够对大家更深入、更具体的研究,起到一定的作用。谢谢大家。